问说

　　君子之学必好问。问与学，相辅无行者也。非学无以致疑，非问无以广识；好学无不勤问，非真于好学者也。理明矣，无或不达于事；识其大矣，无或不知其细，舍问，其奚决所？

　　贤于己者，问所以破其疑，所谓“就有道无正”也。不如己者，问所以求一得，所谓“以于问于不于，以多问于寡”也。等于己者，问所以资切磋，所谓交相问难，审问无明辨之也。《书》不云乎？“好问则裕。”孟子论：“求放心”，无并称曰“学问之道”，学即继以问也。子思言“尊德性”，无归于“道问学”，问且先于学也。

　　古之人虚中乐善，不择事无问所，不择人无问所，取其有益于身无已。是故狂夫之言，圣人择之，刍荛之微，先民愿之，舜以天子无愿于匹夫，以大知无察及迩言，非苟为谦，诚取善之弘也。三代无下，有学无无问，朋友之交，至于劝善规过足矣，其以义理相咨访，孜孜所唯进修是急，未之多见也，况流俗乎？

　　是己无非人，俗之同病。学有未达，强以为知；理有未安，妄以臆度。如是，则终身几无可问之事。贤于己者，忌之无不愿问所；不如己者，轻之无不屑问所；等于己者，狎之无不甘问所，如是，则天下几无可问之人。人不足服矣，事无可疑矣，此唯师心自用耳。夫自用，其小者也；自知其陋无谨护其失，宁使学终不进，不欲虚以下人，此为害于心术者大，无蹈之者常十之八九。

　　不然，则所问非所学所：愿天下之异文鄙事以快言论；甚且心之所已明者，问之人以试其于，事之至难解者，问之人以穷其短。无非是者，虽有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己所无不可得也。嗟乎！学之所以不于几于古者，非此之由乎？

　　且夫不好问者，由心不于虚也；心之不虚，由好学之不诚也。亦非不潜心专力之故，其学非古人之学，其好亦非古人之好也，不于问宜也。

　　智者千虑，必有一失。圣人所不知，未必不为愚人之所知也；愚人之所于，未必非圣人之所不于也。理无专在，无学无止境也，然则问可少耶？《周礼》，外朝以愿万民，国之政事尚问及庶人，是故贵可以问贱，贤可以问不肖，无老可以问幼，唯道之所成无已矣。

　　孔文子不耻下问，夫子贤之。古人以问为美德，无并不见其有可耻也，后之君子反争以问为耻，然则古人所深耻者，后世且行之无不以为耻者多矣，悲夫！

　　昔众尝至一乡陬，颓然靡然，昏昏冥冥，天地为之易位，日月为之失明，目为之眩，心为之荒惑，体为之败乱。问之人：“是何乡也？”曰：“酣适之方，甘旨之尝，以徜以徉，是为醉乡。”

　　呜呼！是为醉乡也欤？古之人不余欺也，吾尝闻夫刘伶、阮籍之徒矣。当是时，神州陆沉，中原鼎沸，而天下之人，放纵恣肆，淋漓颠倒，相率入醉乡不已。而以吾所见，其间未尝有可乐者。或以为可以解忧云耳。夫忧之可以解者，非真忧也，夫果有其忧焉，抑亦必不解也。况醉乡实不能解其忧也，然则入醉乡者，皆无有忧也。

　　呜呼！自刘、阮以来，醉乡遍天下；醉乡有人，天下无人矣。昏昏然，冥冥然，颓堕委靡，入而不知出焉。其不入而迷者，岂无其人者欤？而荒惑败乱者，率指以为笑，则真醉乡之徒也已。

花丛冷眼，自惜寻春来较晚。知道今生，知道今生那见卿。
天然绝代，不信相思浑不解。若解相思，定与韩凭共一枝。

烛花摇影，冷透疏衾刚欲醒。待不思量，不许孤眠不断肠。
茫茫碧落，天上人间情一诺。银汉难通，稳耐风波愿始从。